Арсений редко просит помощи при выполнении домашних заданий. Но в этот раз задание было нетривиальное. По новому предмету «Основы светской этики» задали разбор сказки на предмет выявления добродетели или порока у главных героев.
— Мам, я взял сказку «Морозко». У Настеньки добродетель – трудолюбие и покорность. А у мачехи пороки – лень и злость. Правильно?
Как все просто… Лучше бы Арс с мамой не советовался…
— Арсений, а с чего ты взял, что Настенька трудолюбивая?
— Так она же работала «от зари до зари»
— Правильно, работала. Потому что иначе ей мачеха «все косы повыдергает» и «со свету сживет». Где же тут про любовь к труду? Это самосохранение. Можешь найти пример, что Настенька по своему желанию трудилась и с удовольствием? А то, что она деспотичной мачехе перечить не смела, свои интересы не могла отстаивать, так это вообще слабость, а слабость – это, наверное, ближе к пороку… Теперь про мачеху. Вот если бы мачеха Настьку работать не принуждала, то Настенька бы ничего делать-то и не умела. А так у Насти любое дело в руках спорилось. С такими умениями она и замуж сразу вышла и жила «долго и счастливо». А то так бы неумехой в девках сидела… Мачеха была строгой, требовательной, подготовила Настеньку к семейной жизни. Получается, мачеха Настеньке добро сотворила? .
— И что мне теперь делать? – голос у Арса растерянный.
(Ну вот, я сбила стройную мысль ребенка своей психологической привычкой рассматривать все под разными углами.)
Варианты моего ответа могли быть разные:
1. Ты прав. Пиши так.
2. Ты не прав. Надо писать вот так…
Лично мне больше нравится третий вариант. Как психологу. И как педагогу.
3. А почему ты так считаешь? А если так рассмотреть? Какой пример можешь привести? А что ты ответишь на такое возражение?
После череды вопросов говорю Арсению:
— Пиши так, как считаешь нужным.
Запутываю ребенка я сознательно. Запускаю работу мысли. Подвергаю сомнениям и критике. Учу формировать свое собственное мнение, подбирать аргументы в его защиту.
А сама для себя так и не определилась, что же есть добродетель, а что – порок. Залезла в Википедию и на сайты с методическими пособиями по данному предмету. Поняла, что порок — это любая крайность. А добродетель — это золотая середина. Например, жадность и расточительность — пороки, а щедрость и экономность — добродетели. Но объективности все равно тут быть не может. Ведь нет четкого критерия, где заканчивается добродетель «экономность» и начинается порок «скупость». А что между строптивостью и покорностью — вообще не знаю… Может быть, трудовая дисциплина и исполнительность? Может быть, способность принимать осознанные решения, способные изменить ситуацию? Или принимать ситуацию, которую пока не можешь изменить?
А просто покорность деспотичной мачехе в моей системе ценности — это порок. Это непротивление злу, это слабость духа. Я бы не хотела транслировать ребенку сценарий: «Просто терпи. Когда-нибудь тебе воздастся. Может быть.»
Вот если бы Машенька из сказки «Маша и медведь» была покорной, то так бы и жила с медведем до старости. А она нашла способ вернуться к маме с папой. Но ведь при этом Маша медведя обманула! Подставила! Его собаки покусали! А медведь к ней хорошо относился, не обижал, прихоть ее с гостинцем для родителей согласился исполнить… Так хорошо Маша поступила, обманув медведя или плохо? Где тут порок? Где добродетель?
Какие, однако, непростые темы проходят в 4 классе…
психолог Анна Быкова
Помню, как 11 сентября 2001 года (мне было тогда аж 14 лет), глядя на события на экране я спрашивала папу, кто на кого напал и кто из них хороший, а кто плохой. Хорошо помню, что папа ответил: «Все не так просто, ни один из них не плохой и не хороший». И тогда я начала понимать, что не все в мире черно-белое.
Это я к тому, что дети привыкли думать четкими категориями «плохой-хороший», «правильно-неправильно». Мне кажется, что людям в детстве нужны эти четкие ориентиры как можно поступать, а как нельзя.. А уж потом, повзрослев, начинать видеть оттенки, когда ум созрел для анализов и размышлений.
Хотя в тему «классических» сказок — совершенно с вами согласна. Не всегда положительный герой добродетельный. Того же кота в сапогах взять — ведь вор, плут и убийца. =)
Для четких ориентиров есть христоматийное произведение Маяковского «Что такое хорошо, что такое плохо». Другого примера у меня не подбирается… То, что в мире не все черно-белое мой сын впервые понял по пищевой пирамиде (детский сад был с экологическим уклоном) Волк есть бедных зайчиков. Но он не плохой. Просто он не может есть траву. Либо умрет зайчик, либо волк от голода…
это как спор про истину. Мне нравится такая притча. Истина это шар. С одной стороны синий с другой белый. С разных сторон стоят люди. Один доказывает, что шар синий, другой соответственно, что белый. Выводы делайте сами, но боже упаси вас, научить вашего ребенка мыслить однозначными категориями.
Добавлю, что, на мой взгляд, очень важно научить ребенка думать, рассуждать, делать выводы и в этом я с автором полностью согласен. Очень важно не загубить этот процесс. Проблема в том, что многие получая различное воспитание по разному смотрят, на все вопросы жизнедеятельности, а вот умения понять и сделать правильный вывод не хватает. Мое мнение, нет однозначных решений, действий и т.д. иначе вся природа была бы черно-белая.
Вот прочитала я статью и комментарии и вспомнился мне вдруг недавний случай. Возвращаемся мы недавно с карате, с нами в машине ехал друг моего сына Никита и его мама. Всегда интересно о чем говорят дети, вот что услышала я, точно воспроизвести детскую беседу я не могу, но вот эту часть я хорошо запомнила, кто-то задал вопрос про вредных и хороших детей.
Никита: Я хороший.
Даниэль (мой детеныш): Я тоже хороший (вздыхает) но иногда вредничаю!
Никита: Так не бывает или хороший, или нет.
Никто ничего не сказал, а я вдруг призадумалась о том, что сказали дети.
Действительно, есть над чем призадуматься. Даниэль уже умеет отделять поступок от себя: «Я хороший. Даже если иногда вредничаю»
Позиция Никиты менее устойчива. Если когда-то услышит критику, то самомнение «Я хороший» может пошатнуться.
Мой сын (3 года 10 мес) недавно после прочтения Мухи-Цокотухи вдруг спросил: а комарик — он добрый или злой?
Сразу вспомнила эту Вашу статью, как раз недавно прочитанную. Предложила сыну самому над этим подумать. Объяснила ситуацию с разных сторон (с одной стороны — он герой, заступился за муху, а с другой стороны он всё же убил паука) К окончательному выводу мы так и не пришли… )